Новости
7 сентября 2018, 13:44

В отношении жителя Буденновского района прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа

Постановлением Буденовского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2018 года прекращено уголовное дело в отношении П.Д.М., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что П.Д.М., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Находясь в конце огорода своего домовладения, он оборвал части с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, часть которого употребил путем курения, а остальное поместил в полимерный пакет и незаконно хранил на земле во дворе домовладения до того момента, когда в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято данное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта части растений серо-зеленого цвета, изъятые у П.Д.М., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания, согласно справки об исследовании является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый П.Д.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.Д.М. с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

В ходатайстве он указал, что в материалах дела не имеется сведений о нанесении ущерба или вреда, в результате совершения П.Д.М. преступления. П.Д.М., предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, а именно после совершенного им преступления, в период следствия встал на путь исправления, оказывал содействия органам дознания в раскрытии и расследовании данного преступления путем дачи признательных показаний и протокола явки с повинной, то есть осознал всю противоправность преступлений в сфере оборота наркотических средств, не допускал нарушения закона и всегда являлся по вызову дознавателя на следственные действия. П.Д.М. живет в дружной и сплоченной семье, которая положительно на него влияет. Его подзащитный имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф.

Подсудимый П.Д.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, просил удовлетворить его и заявил о желании уплатить назначенный судом судебный штраф.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого имеются все основания. В то же время возражал против прекращения уголовного дела в отношении П.Д.М., так как им совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и поэтому не имеется возможности утверждать о заглаживании подсудимым причинённого вреда.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В рассматриваемом случае подсудимый П.Д.М., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Указанное преступление относится к преступлениям с формальным составом, и умысел на совершение указанного преступления может быть только прямым. При этом потерпевшего по уголовному делу не имеется, материальный ущерб никому не причинён, в силу чего у подсудимого не имеется фактической возможности возместить какой-либо ущерб и загладить причинённый вред, в классическом понимании указанных выражений, что позволило бы судить об уменьшении общественной опасности содеянного. В то же время, последующие после совершения преступления действия подсудимого, такие как его явка с повинной, признание своей вины при даче показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, желание выплатить назначенный судом штраф, указывают как на его исправление, так и на осознание им своей вины, что, в свою очередь, указывает на фактическое заглаживание им своей вины.

При вынесении постановления суд учитывал наличие детей у подсудимого, его положительные характеристики с места службы и с места проживания, то, что подсудимый П.Д.М. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, являлся около 19 лет военнослужащим, проходил службу по контракту, имеет ряд наград, является ветераном боевых действий.

По мнению суда, все вышеуказанное свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности подсудимого П.Д.М., по этим причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд посчитал возможным прекратить данное уголовное дело и назначить П.Д.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление не вступило в законную силу.










Евтушенко в моей жизни был всегда… Евтушенко в моей жизни был всегда…
http://monavista.ru/images/uploads/79b47d882a3689060ae4d57283ec8bbe.jpg
Письмо с моей фермы Письмо с моей фермы
http://monavista.ru/images/uploads/92eb5c9944f25688043feb2b9b01e0f2.jpg
Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов
http://monavista.ru/images/uploads/08009197b894c4557dc9c7177e803f77.jpg